na úvodní stranu přeskočit menu

Popis jednoho zápasu autora s hrdinou

Dne 27. 10. 2010 jsem na knižním portálu Knihožrout publikoval recenzi na knihu Sebedrás Jiřího Vaňka. Toho můj text poněkud zarazil: "Mám dojem, že jsem Jardovi nevědomky ošukal holku...," napsal na Facebook.

V reakcích se nad zmíněnou recenzí pozastavili i Vaňkovi přátelé jako např. Anna Vondřichová nebo Hana Slívová. Mazaný Filip komentoval recenzní text jako "zajímavou intelektuální exhibici, stejně jako jeho blog". Jan Vaněk jr. poté směrem k jeho jmenovci, autorovi Sebedrásu, vyslovil: "Já mám pocit, žes mu vypálil rybník, ukradl potlesk a ještě ke všemu máš blog pilovaný šablonami webu 2.0 a ne splácaný od známého v Comic Sans MS." Další Vaňkova přítel Adéla Sauerová pak napsala, že si rozhodně nekoupí Mácha: Deníky: "To je moc moc špatný. Možná by neměl na web dávat ty ukázky. To dost odradí...." Linda Dědková pak přidala zajímavý komentář, že "je zvláštní, jak někdo, kdo se stylizuje do Máchy, tě obviňuje, že jsi jako Werther...".

Na to reagovala nám již známá Adéla Sauerová: "Což o to, stylizaci bych jim odpustila oběma, to mají muži v povaze, klást svou osobu po bok velikánů. Mě spíš udivuje, že kritik se naváží do zvoleného titulu (tváří se cool, ale není cool), a přitom pohleďme na jeho prvotinu. Pominu teda tu hrůzostrašnou obálku a obrátím pozornost k samotnému titulu. Na první pohled se zdá, že jde o knihu o Máchovi (či snad dokonce přímo jeho zápisky?), navíc pojatou tak, aby kromě máchofilů zaujala rovněž početnou členskou základnu Klubu českých turistů. Přitom ale kniha není o Máchovi, není to deník (no možná trochu snad) a už vůbec to není turistický průvodce." Adéla Sauerová nakonec vzkázala: "Jardo, Jardo! Na hlavě se ti rozpouští obrovská hrouda másla..."

Diskusi uzavřel sám autor recenzovaného titulu Jiří Vaněk. Ten nejprve korigoval svou původní domněnku: "Já si samozřejmě nemyslím, že bych Balvínovi ošukal holku." Pak autor Sebedrásu pokračuje: "Ta recenze na mě ale působí tak, že jsem Balvínovi (bůhví jak) šlápnul na kuří oko a on nedokáže při hodnocení knihy zapomenout na osobní antipatie k autorovi. Což by se IMHO v recenzích stávat nemělo." V dalším mě Vaněk nazval zajímavým termínem "bašibozuk". Nakonec se Vaněk zaobírá i knihou Mácha: Deníky, kterou si na popud recenze sehnal: "Tu jeho knížku jsem přečetl a je v podstatě o tom samým, o čem píšu já: chlast, holky a nejistej chlápek mezi tim všim. A Sebedrás vyšel u velkýho nakladatele (ta jeho věc jako 1. publikace nějakého nově založeného vydavatelství) a je minimálně napsanej mnohem bohatším a zábavnějším jazykem (Balvínovy popisy sexu jsou jak ze slohovky z osmý třídy na téma popis pracovního postupu). Což je dost možná to šlápnutí na kuří oko." Vaněk posléze shrnuje své výhrady k recenzi na jeho knihu: "Celkově mi přijde od Balvína neprofesionální to, že se pustí do recenze díla natolik podobného tomu jeho - a dost nefér to, jakým způsobem to napsal. Chvíli jsem zvažoval nějakou reakci, kterou by mi na Knihožroutovi nejspíš zveřejnili - ale asi na to kašlu, jen bych upozorňoval na tu jeho knížku, která za to podle mě nestojí, a spokojím se tak s vědomím, že na každý prase se někde vaří voda."

vloženo 02. listopadu 2010, štítky: Nezařazené

Vaše komentářenový

[1] A neoslovuje "jeho" [whatever],

nýbrž svého.

03. listopadu 2010, 15:22, vložil Jan Vaněk jr.

[2]

Jan Vaněk jr. není jmenovec, ale bratr.

03. listopadu 2010, 09:42, vložil Kateřina

Přidat komentář

Furmulář pro přidání komentáře k článku
(nezobrazuje se)
opište číslo 10

položky označené * jsou povinné


zobrazit všechny články